Michal Tuška: fotograf volné přírody
Komentář k fotografii: Posedů není nikdy dost !!!
Delší dobu sleduju vaše časté útoky na loveckou komunitu a už musím reagovat. Nevím kdo jste a čím jste, ale nejspíš lesák nebudete. O lese zato píšete stále, jako byste byl nejméně děkan lesnické fakulty. O potřebách lovu asi moc nevíte a navíc všechny nás lovce hážete do jednoho pytle. Rozhodně znám hodně dobrých lovců a za jednoho se hrdě považuju také sám. Nejen vy máte dlouholeté zkušenosti, rozhodně je mají i mnozí z nás! To že něco nechápete není důvod k neustálému osočování a ironii. Buď pište o konkrétních situacích a špatnostech, nebo se do toho jen obecně nevměšujte. Vytváříte tak špatný a zkreslený obraz všeho kolem lovu.
Velmi by to potěšilo určitě nejen mou osobu.
Předně děkuji za komentář.
V tom, že nejsem lesník ani nemám lesnické vzdělání máte pravdu. Za padesát let velmi intenzívního vztahu k přírodě a lesu však mám dosti vědomostí, zkušeností i možností porovnání, abych podobné články mohl psát. Není to nikdy vědecká studie, ale obvykle jen pohled a názor pozorovatele.
Význam výrazu - "potřeby lovu" mi, promiňte, v naší krajině poněkud uniká. Potřebu lovu chápu u domorodců v pralese, ale i kdekoli jinde, pokud na tom záleží přežití a výživa jedince či společenstva. U nás je potřeba lovu obvykle jen ze dvou důvodů. Prvním je vášeň ve střelbě do živého cíle, druhým je možné plnění ekonomických ukazatelů nebo generování zisku (mnohdy osobního). Nejhorší je kombinace obou důvodů. Nebavím se tu o rozumné potřebě redukce zvěře nebo chovných zásahů, což je z mého pohledu jedinou omluvitelnou formou lovu v našich podmínkách. Za potřebu redukčního odstřelu se velmi často schovává jen vášeň lovit. Strašák přemnožení u klesajících počtů je velice pochybný. Stavy zvěře totiž v našich lesích od dob lidové myslivosti značně klesly. To mi nikdo nemůže vyvracet. Znám podrobně i dlouhodobě mnoho revírů a všude je trend stejný. Obecně špatný přístup je také vidět na klesající kvalitě trofejí. Zmenšením výměry honiteb a možností kšeftování s nimi už nikomu nedává šanci na smysluplný chov. Proto každý střílí to nejlepší, co mu před hlaveň kulovnice dojde. Nejlepší trofej na lovecké stěně je v podstatě medailí za barbarství. To, co má nejlepší trofej je především nejsilnější a nejzdravější exemplář nutný pro chov.
Píšete, že se považujete za "dobrého lovce". Jaké kritérium vás k tomu vede? Počet zastřelené zvěře, hodnotné trofeje na stěně, metody lovu a přístup k potřebám chovu? Dobrý lovec byl i Buffalo Bill nebo Hemingway, bohužel lovili jen pro radost ze zabíjení...
Máte ale ještě v jedné věci pravdu. Současné počínání lovců i s velkým "L" nechápu a chápat nemůžu.To ovšem zdaleka neznamená, že je nebudu komentovat. Pokud totiž budou všichni jen mlčet, těžko se na přístupu ke zvěři a lesu něco změní. Pokud kohokoli mé texty přinutí alespoň o uvedených přístupech a souvislostech přemýšlet, není to zbytečná práce. Za tím si stojím a proto zde nejsem podepsaný jako "Nelovec".